4,4
Intéressante atmosphère sonore pour l’introduction.Liens intéressants entre le regard de la psychologue et le cas particulier de l’impact. La narration aurait pu être plus précise et Madame Amyot, trop générale dans ses explications, est surutilisée et son ton est trop didactique. L’image est par ailleurs trop statique; on aurait pu la faire marcher, changer d'angle… Le « ouais » au début de son entrevue aurait dû être coupé au montage. Le représentant des « ultra » est articulé et intéressant, on aurait toutefois aimé entendre un fan ou un représentant de l’impact.
Les images de You Tube sont répétitives.
4,5
Sujet intéressant, mais qui nous laisse sur notre faim. Il aurait fallu mieux définir les notions de sororité et de fraternité, indiquer quels types d’avantages matériels ils permettent,explorer la facette d’exclusion et nous expliquer pourquoi cette tradition anglaise fait son entrée à l’Université de Montréal. Dans l’ensemble le reportage est bien fait et les intervenants sont intéressants. Attention à la qualité du français, par exemple en entend : « certains « revêtissent » au lieu de revêtent.
4,4
Sujet original et bien fouillé. L’analyse aurait gagné si on nous avait présenté davantage les effets négatifs de l’exercice. Français correct, style parfois lourd.L’affirmation à la fin de l’article voulant que les gens puissent pleinement s’épanouir en s’adonnant à ces jeux devrait plus être une interrogation. Nette amélioration de la mise en page.