2,4
Un effort important pour interviewer plusieurs intervenants a été fait et mérite d'être souligné. Toutefois, ce reportage ne traite pratiquement pas du sujet, l'angle choisi est plutôt périphérique. La technique de ce reportage essouffle l’oeil. Faire très attention aux transitions entre les plans. Particulièrement les plans d’un même intervenant. Se donner des plans de coupe si on pense monter une entrevue de la sorte. Une seconde ou deux de «noir» dans un reportage télé consiste en une grave erreur. La structure du reportage laisse aussi à désirer.
4
La langue française en Afrique, un angle très intéressant à aborder et surtout surprenant. Les intervenants sont bien choisis, les commentaires intéressants, d'autant plus qu'on a la chance d'entendre des intervenants directement sur le terrain. Dans cette perspective, le son un peu raboteux est compréhensible, bien que non souhaitable. Toutefois, le manque d’homogénéité du son n’est pas imputable qu’aux intervenants. Il faut être vigilant. La livraison manquait de dynamisme, peut-être à cause d'un texte trop académique. Cependant le contenu était, dans l'ensemble, d'une belle qualité.
4,1
Un bon texte , bien construit avec un angle intéressant. L'encadré sert bien le sujet et amène une dimension supplémentaire sans alourdir le reportage dans l'ensemble. Belle innovation. Les deux côtés de la médaille sont présents, ce qui ajoute au sérieux du reportage et qui justifie l'intérêt du lecteur. Faite toutefois attention au français (on doit écrire « avancées » et non « avancés »)